重慶市高級(jí)人民法院：
你院渝高法［
2001
］
37
號(hào)《關(guān)于認(rèn)定國(guó)有工業(yè)企業(yè)以機(jī)器設(shè)備、
廠房為抵押物與債權(quán)人簽訂的抵押合同的法律效力的請(qǐng)示》
收悉。
經(jīng)
研究，答復(fù)如下：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十四條和最高人民法院《關(guān)
于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（一）》第九條規(guī)
定的精神，
國(guó)有工業(yè)企業(yè)以機(jī)器設(shè)備、
廠房等財(cái)產(chǎn)與債權(quán)人簽訂的抵
押合同，
如無其它法定的無效情形，
不應(yīng)當(dāng)僅以未經(jīng)政府主管部門批
準(zhǔn)為由認(rèn)定抵押合同無效。
本批復(fù)施行后，正在審理或者尚未審理的案件，適用本批復(fù)，但
判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件提起再審的除外。
此復(fù)。
重慶市高級(jí)人民法院：
你院渝高法［
2001
］
37
號(hào)《關(guān)于認(rèn)定國(guó)有工業(yè)企業(yè)以機(jī)器設(shè)備、
廠房為抵押物與債權(quán)人簽訂的抵押合同的法律效力的請(qǐng)示》
收悉。
經(jīng)
研究，答復(fù)如下：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十四條和最高人民法院《關(guān)
于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（一）》第九條規(guī)
定的精神，
國(guó)有工業(yè)企業(yè)以機(jī)器設(shè)備、
廠房等財(cái)產(chǎn)與債權(quán)人簽訂的抵
押合同，
如無其它法定的無效情形，
不應(yīng)當(dāng)僅以未經(jīng)政府主管部門批
準(zhǔn)為由認(rèn)定抵押合同無效。
本批復(fù)施行后，正在審理或者尚未審理的案件，適用本批復(fù)，但
判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件提起再審的除外。
此復(fù)。
重慶市高級(jí)人民法院：
你院渝高法［
2001
］
37
號(hào)《關(guān)于認(rèn)定國(guó)有工業(yè)企業(yè)以機(jī)器設(shè)備、
廠房為抵押物與債權(quán)人簽訂的抵押合同的法律效力的請(qǐng)示》
收悉。
經(jīng)
研究，答復(fù)如下：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十四條和最高人民法院《關(guān)
于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（一）》第九條規(guī)
定的精神，
國(guó)有工業(yè)企業(yè)以機(jī)器設(shè)備、
廠房等財(cái)產(chǎn)與債權(quán)人簽訂的抵
押合同，
如無其它法定的無效情形，
不應(yīng)當(dāng)僅以未經(jīng)政府主管部門批
準(zhǔn)為由認(rèn)定抵押合同無效。
本批復(fù)施行后，正在審理或者尚未審理的案件，適用本批復(fù)，但
判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件提起再審的除外。
此復(fù)。
重慶市高級(jí)人民法院：
你院渝高法［
2001
］
37
號(hào)《關(guān)于認(rèn)定國(guó)有工業(yè)企業(yè)以機(jī)器設(shè)備、
廠房為抵押物與債權(quán)人簽訂的抵押合同的法律效力的請(qǐng)示》
收悉。
經(jīng)
研究，答復(fù)如下：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十四條和最高人民法院《關(guān)
于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（一）》第九條規(guī)
定的精神，
國(guó)有工業(yè)企業(yè)以機(jī)器設(shè)備、
廠房等財(cái)產(chǎn)與債權(quán)人簽訂的抵
押合同，
如無其它法定的無效情形，
不應(yīng)當(dāng)僅以未經(jīng)政府主管部門批
準(zhǔn)為由認(rèn)定抵押合同無效。
本批復(fù)施行后，正在審理或者尚未審理的案件，適用本批復(fù)，但
判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件提起再審的除外。
此復(fù)。
最高人民法院關(guān)于國(guó)有工業(yè)企業(yè)以機(jī)器設(shè)備等財(cái)產(chǎn)為抵押物與債權(quán)人簽訂的抵押合同的效力問題的批復(fù)
重慶市高級(jí)人民法院：
你院渝高法［2001］37號(hào)《關(guān)于認(rèn)定國(guó)有工業(yè)企業(yè)以機(jī)器設(shè)備、廠房為抵押物與債權(quán)人簽訂的抵押合同的法律效力的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十四條和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（一）》第九條規(guī)定的精神，國(guó)有工業(yè)企業(yè)以機(jī)器設(shè)備、廠房等財(cái)產(chǎn)與債權(quán)人簽訂的抵押合同，如無其它法定的無效情形，不應(yīng)當(dāng)僅以未經(jīng)政府主管部門批準(zhǔn)為由認(rèn)定抵押合同無效。
本批復(fù)施行后，正在審理或者尚未審理的案件，適用本批復(fù)，但判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件提起再審的除外。
此復(fù)。
